地图上的福州老建筑百科
福州老建筑百科 - 回溯千载历史，重建福州记忆 >>所属分类 >>

关于“天安堂”词条的评论（共9条）

返回词条
nenva 05-28 00:19

火燄山  05-27 23:09  评论:

 荒唐的是，至今未听说有任何人因破坏文物被追究法律责任。真不知道各级检察院、各级人大法制委员会都干吗去了，着是严重的渎职行为

还是有的，参见“德园”词条。

(0) (0) 举报

火燄山 05-27 23:09

荒唐的是，至今未听说有任何人因破坏文物被追究法律责任。真不知道各级检察院、各级人大法制委员会都干吗去了，着是严重的渎职行为

(0) (0) 举报

GnuDoyng 12-16 13:34

GnuDoyng  12-13 13:15  评论:

 根据照片上的传教士的年龄来看（高智、裨益知等人），我完全同意1930年代的推论。但是照片上的年代标注怎么这么蹊跷：一千九一二三二十。完全不知所云。

nenva  12-14 13:19  评论:

 应该是横着从右向左吧，一九三二 十一 三十

原来如此>_<'''

(0) (0) 举报

nenva 12-14 13:19

GnuDoyng  12-13 13:15  评论:

 根据照片上的传教士的年龄来看（高智、裨益知等人），我完全同意1930年代的推论。但是照片上的年代标注怎么这么蹊跷：一千九一二三二十。完全不知所云。

应该是横着从右向左吧，一九三二 十一 三十

(0) (0) 举报

GnuDoyng 12-13 13:15

根据照片上的传教士的年龄来看（高智、裨益知等人），我完全同意1930年代的推论。但是照片上的年代标注怎么这么蹊跷：一千九一二三二十。完全不知所云。

(0) (0) 举报

ahaofz 12-04 13:01

GnuDoyng  12-03 08:34  评论:

 下面那张图片有点疑问，如何判断是1932年在天安堂，可否解释一下呢。

原图地址http://digitallibrary.usc.edu/search/controller/view/impa-m13674.html

(0) (0) 举报

ahaofz 12-04 13:01

GnuDoyng  12-03 08:34  评论:

 下面那张图片有点疑问，如何判断是1932年在天安堂，可否解释一下呢。

之前在群里有讨论过，主要是门窗的一些细节与天安堂可以对应得上，另外原说明是1920s，但是我在看图时觉得照片上的日期应该是一九三二而不是一九二二，这是还有待商榷

(0) (0) 举报

红衣棒糖人 12-03 16:58

GnuDoyng  12-03 08:34  评论:

 下面那张图片有点疑问，如何判断是1932年在天安堂，可否解释一下呢。

当时这套图本身带图注，另外和天安堂的建筑细节对应了

(0) (0) 举报

GnuDoyng 12-03 08:34

下面那张图片有点疑问，如何判断是1932年在天安堂，可否解释一下呢。

(0) (0) 举报